Dave Neiwert à Orincus a écrit récemment un article sur son blogue, qui décrit comment Hal Turner, au talk show fanatique de droite, fut démasqué comme un agent du FBI quand des pirates informatiques trouvèrent des courrriels compromettants sur son serveur. Neiwert cite un rapport du SPLC [1]qui dit en partie :

Le 1er janvier, des pirates informatiques non identifiés ont affronté électroniquement Turner dans le forum de son site Internet pour le « Hal Turner Show ». Après un échange houleux, ils révélèrent à Turner qu’ils avaient réussi à pirater son serveur et y avaient trouvé une correspondance avec un agent du FBI qui serait apparemment son supérieur. Ils postèrent ensuite un prétendu courriel à l’agent en question dans lequel Turner transmettait un message de quelqu’un qui envoyait une menace de mort contre le sénateur Russ Feinglod (D-Wisconsin). « Encore une fois, » écrivit Turner à son « chef », « ma rhétorique féroce a servi à débusquer un possible fou. » Et dans ce qui est soi-disant une portion d’un autre courriel, Turner discute de sa rétribution.

Le jeudi, tandis que l’échange de courriels était chaudement discuté sur un site Internet néo-nazi, Turner a annoncé soudainement qu’il quittait la vie politique. « Je me sépare ainsi du mouvement ‘pro-Blanc’ » dit-il, ajoutant qu’il mettait fin à son émission de radio immédiatement. « Je ne vais plus m’y impliquer de quelque manière que ce soit. »

Des agents payés qui diffusent de la désinformation est un sujet sur lequel nous revenons à maintes reprises à SOTT et sur notre forum. Pourquoi les gens sont-ils si crédules, au point de refuser d’admettre la possibilité ? L’utilisation de provocateurs remonte à des milliers d’années. Pourquoi devrions-nous penser que c’est différent aujourd’hui, ou que cela n’arrive qu’ailleurs ?

Le travail de Hal Turner était d’être un agent de droite dingue, mais il y a de tels agents à gauche, dans le « Mouvement pour la Vérité » sur le 11/9, et dans bien d' autres canaux par lesquels l’information est diffusée et transmise. La désinformation est omniprésente. On s'y trouve plongé tous les jours. L’eau est remplie de requins qui jouent l’air qu’ils sont payés pour jouer.

La seule manière de le voir est d’être conscient que cela existe et de PENSER ! Nous devons utiliser nos capacités critiques et comprendre le système dans lequel nous vivons. Ce système est contrôlé par des forces puissantes qui agissent par les corporations, le gouvernement, les agences de renseignements, les forces de police et les tribunaux, le système éducatif, et ainsi de suite. Pourquoi laisseraient-ils tranquilles les sources de nouvelles alternatives, des sources qui pourraient potentiellement travailler à unir les gens normaux contre les pathocrates ?

Ils ne laisseraient jamais libres ces canaux. Au contraire, ils dépenseraient de grandes sommes d’argent pour les contrôler, pour s’assurer que les seules nouvelles que les gens recevraient les cantonneraient dans les limites de ce qui est permis au sein d\'une pathocratie. L’opposition doit être contrôlée. Les gens doivent avoir l’apparence du libre discours et d’un certain choix où ils obtiennent leur information. Ce n’est juste qu’une partie du marché capitaliste qui promeut l’illusion que c’est notre choix dans ce que vous consommez qui vous rend libre. Les nouvelles et les informations ne sont pas différentes. Mais cela signifie que même les nouvelles et les informations qui semblent être en opposition doivent être soigneusement contrôlées dans des limites acceptables.

C’est pourquoi la pensée et l’analyse critiques sont si importantes. Rien ne peut être accepté en toute confiance sur son apparence. Ce n'est pas seulement parce que quelqu’un prétend qu’il est en opposition qu’il ou elle l’est réellement. S’ils ne sont pas dénoncés, les « opposants » deviennent des joueurs de flûte emmenant leurs disciples de plus en plus profondément dans le marécage. La colère contre les politiques et les injustices actuelles peut être utilisée pour alimenter des réponses vaines et même dangereuses qui n’accomplissent rien de positif et qui en fait empirent la situation et alimentent les plans à long terme des pathocrates.

Un exemple est ce que Neiwert appelle la « rhétorique exterminationniste » : les appels à la violence que nous entendons de la part de tant d'orateurs de droite. Turner pourrait être allé bien au-delà de ce que nous entendons des experts de Fox News, mais il pose les fondations et repousse les limites.

Comme son travail l'y enjoignait, Hal Turner prit des positions qui étaient extrêmes, allant jusqu'à appeler la population au meurtre de son plein gré. Il était payé par vos propres poches et portefeuilles. Cependant, sa rhétorique était juste un petit plus extrême que les absurdités qu’on entend de la part de Michelle Malkin et Anne Coulter, quand elles parlent aussi de violence contre les libéraux, même si elles prétendent qu’elles plaisantent et en font fi. Turner montre le chemin, en poussant la limite de ce qui est permis. C’est un jeu dangereux.

Et il le faisait en tant que travail pour le FBI.

De plus, il ne faut que quelques agents comme Turner pour influencer les autres, pour établir un ordre du jour, pour établir un exemple sur ce qui est permis et ce qui ne l’est pas selon les termes de la « rhétorique exterminationniste. » De tels extrêmes peuvent être utilisés pour justifier les paramoralismes dans les bouches de gens semblables à Maklin et Coulter.

Quand les psychopathes et autres déviants assument les rôles majeurs dans la société, nous devenons tous infectés par une vision du monde sans conscience. Elle pénètre chaque coin de la vie depuis la politique jusqu’au sport professionnel, depuis le divertissement jusqu’au système éducatif. S’en sortir soi-même est très difficile. Cela signifie être continuellement conscient.

Il y a des gens, comme l’ex agent du FBI Mike German cité dans l’article de Neiwert, qui appellent ensuite à une diffusion publique de questions, parce qu’ils sont choqués du fait que le FBI ou le gouvernement aillent aussi loin :

Potok a aussi parlé avec Mike German, un ex -agent secret du FBI dont j’ai couvert une fois le travail. « Cela soulève certainement un tas de questions auxquelles on a besoin d’apporter une réponse dans un forum public, » dit-il. « Il y a des règles strictes sur ce qu’un informateur est autorisé à faire, et encourager ou pousser les autres à commettre des actes de violence est certainement bien au-delà de ce que les agents du FBI devraient faire accomplir à leurs informateurs. À part le fait que vous encouragiez peut-être quelqu’un à commettre un acte de violence, il y a aussi le danger que vous piégiez en réalité cette personne, ce qui signifie qu’elle deviendrait incontrôlable »

German aimerait tracer une ligne entre les informateurs et les provocateurs. Il pense que les premiers sont nécessaires tandis que les seconds vont trop loin. Mais l’idée des informateurs n’est-elle pas elle-même nocive? Cela ne suggère-t-il pas qu’il y a quelque chose qui ne va fondamentalement pas bien dans ce monde ?

Neiwert conclut son article avec ;

« Cela mérite d’être un scandale significatif. Nous verrons si la presse peut détourner son attention assez longtemps de Britney Spears pour la porter à l’attention du public. »

La réponse à la question rhétorique de Neiwert est évidente : bien sûr que non!

Mais jusqu’à ce qu’on comprenne la vraie nature du système politique et économique étasunien, le fait qu’elle soit complètement pathologique, on ne réalisera pas que de tels appels n’aboutissent à rien. C’est pourquoi l’information comme celle-là doit être placée dans un contexte plus vaste comme nous essayons de le faire ici à SOTT. Tant que nous ne serons pas capables de voir la réalité comme elle est, et de considérer la véritable profondeur de l’horreur, tant que la vérité de la terreur totale de notre situation ne nous aura pas coupé le souffle, nous continuerons à chercher des solutions qui font partie du problème et bien en deçà des limites officielles établies par les pathocrates sur ce que l’opposition peut être ou ne pas être.

Mais ne pensez pas que je suggère que nous ayons besoin de prendre les armes. Ce n’est pas un cri de bataille pour la révolution, car la révolution tombe aussi dans les limites de ce qui est permis. Un groupe de déviants en remplaçant un autre ne change rien dans le long terme, il perpétuera simplement le mythe que la violence est la réponse et renforce l’asservissement des gens normaux aux pathocrates.

La première étape vers un changement réel est de comprendre à quoi font face les gens normaux. Pour ça, il n’y a pas de meilleur endroit pour commencer que le livre « Ponérologie Politique » de Andrew Lobaczewski disponible chez Pilule Rouge.

[1] Southern Poverty Law Center (Centre juridique pour les pauvres du Sud) fondé en 1971, société juridique des droits civiques.

Aujourd’hui, SPLC est connu internationalement pour ses programmes éducatifs de tolérance, ses victoires légales contre ceux prônant la suprématie des Blancs et ses poursuites contre les groupes haineux. (NdT)

Traduction française: Henri R.