Par Codependent Thinker, Daily Dros
(inspiré par Daily Kos et le bastion de la vérité, BBC)
mardi 11 septembre 2007 Les lecteurs de DailyDros ont vu plus d’une théorie scandaleuse du complot du 11 septembre apparaître sur ces pages. Et il y a eu quelques messages demandant pourquoi les messages de théorie du complot ne sont pas autorisés. Est-ce que cela aurait à voir avec quelque chose sur le manque de preuves ? Comme nos courageux leaders nous l’ont dit à coups répétés, il y a une TONNE de preuves reliant Ben Laden aux attentats. Bien sûr, ils ne nous les ont pas montrées, mais ils disent qu’ils les ont. C’est suffisant pour nous à DailyDros !
Qu’est-ce qu’ont les théoriciens du complot, d’ailleurs ? Des anomalies physiques, des témoignages oculaires incohérents, des traces physiques de thermates au WTC et WTC7. Autrement dit, peu de choses ! Ils appellent ça des preuves ? D’autre part nous avons un grand nombre de scientifiques disposés à soutenir l’idée que parce que les tours ne furent pas démolies, qu’elles ne purent pas avoir été démolies. C’est logique. Parce que les tours n’ont pas été démolies, cela signifie qu’il doit y avoir une explication plausible pour chaque aspect de la destruction qui SEMBLAIT être analogue à une démolition contrôlée. Je veux dire que nous avons Ben Laden SUR CASSETTE VIDÉO, admettant qu’il était responsable. En fait, toutes les fois qu’il y a un attentat terroriste, nous avons de nombreux groupes différents revendiquant la responsabilité. Heureusement pour notre sécurité, cela prouve absolument que tous les groupes revendiquant la responsabilité sont en fait responsables. C’est la manière dont ça fonctionne, messieurs-dames. Clair et net. Si vous l’admettez, vous l’avez fait. Penser autrement serait comme croire aux théories du complot, et vous n’en trouverez pas ici ! Dans le monde RÉEL les criminels ne conspirent pas ! Et quand ils le font, ils se font attraper. C’est aussi simple que ça ! (je veux dire, pourquoi un bon Américain ferait une fausse cassette vidéo de Ben Laden ? Qu’est-ce que c’est que ça, un roman de Robert Ludlum ??) Et à tous ceux qui accusent les Allemands pour le Reichstag, qui pensent que les Nazis ont piégé les Polonais pour justifier une invasion, qui pensent que les Japonais ont fabriqué l’incident à Mukden, soyez sérieux ! Il n’y a tout simplement PAS de preuves sur ces sujets-là. En fait, ce fut un communiste qui fut attrapé au Reichstag. Les Nazis ont simplement usé de représailles. Qu’êtes-vous donc, des « théoriciens du complot » ? Zut ! Les preuves sont le fléau des théoriciens du complot cinglé (appelés à partir de maintenant TdC). Ces Faits empoisonnants continuent à entraver des idées encore plus folles. Des questions comme pourquoi aucun débris de l’avion qui a percuté le Pentagone ne fut trouvé sur le terrain, ne sont qu’un exemple. Bien que ce fut réfuté facilement par la Physique et la Technogénie (les deux sciences éternellement objectives dans lesquelles on ne trouve jamais de préjugés, de corruption, et de faussetés) ce n’est pas encore suffisant. Vous avez notre parole. Je veux dire, qu’en est-il du FAIT que le bagage de Mohammed Atta contenait son testament, un manuel de pilotage et un Coran ?? Cela prouve absolument qu’il était un terroriste musulman fanatique complotant pour envoyer un avion de ligne dans un bâtiment au nom d’Allah ! Quelle autre explication logique y a-t-il ? Allez-vous nous dire ici au DailyDros que ces preuves (FAITS !!!) ont été placées là ?! Soyez réaliste. Aucun Américain ne ferait une chose pareille. Je veux dire que seuls les CRIMINELS placeraient une preuve pour piéger quelqu’un d’autre, et c’est une pensée de conspiration. La BBC a une histoire aujourd’hui sur un ingénieur de Cambridge qui a testé mathématiquement l’écroulement des tours jumelles. C’est exact. Mathématiquement. Cela signifie qu’il ne peut pas avoir tort. Vous avez notre parole. Le Dr Steffen a été capable de calculer la « capacité résiduelle » du bâtiment intact : c’est à dire, en parlant simplement, la capacité de la structure intacte de résister ou se conformer à l’effondrement. Ses calculs suggèrent que la capacité résiduelle des tours nord et sud était limitée, et qu’une fois l’effondrement démarré, cela ne prendrait au bâtiment que neuf secondes pour s’effondrer. C’est juste un peu plus long qu’une pièce tombant en chute libre, lâchée du sommet d’une des tours, mettrait pour atteindre le sol.
Je sais ce que vous pensez, les TdC. « La « pancake theory »[1]théorie des crêpes n’a t’elle pas été déjà discréditée par des sources officielles ? Comment y avait-il assez d’énergie pour à la fois pulvériser le béton et détruire toutes les colonnes centrales en acier dans un effondrement total ? Une grande portion (sinon tout) de l’énergie potentielle cumulative n’a t’elle pas été libérée par l’éjection du béton pulvérisé et de l’acier à des dizaines de mètres vers l’extérieur, dans la première seconde de « l’effondrement » ? Il n’y a pas même de preuve que les incendies ont atteint des températures suffisamment hautes pour chauffer l’acier au point de rupture. Autrement dit, il n’y a pas de bonne explication sur la manière dont toutes les colonnes de soutien extérieures et centrales ont lâché exactement au même moment, à cause d’un dommage de feu minimal. » Sornettes. Ce type connaît les maths. Capacité résiduelle. Je peux entendre les TdC se lamenter que ce type a été payé par l’administration Bush pour fournir une fausse preuve. Plutôt difficile de réfuter cette revendication, qui est typique de la tactique des TdC. Après tout, c’EST une théorie du COMPLOT. Que vont-ils dire après ? Que des gens font chanter les scientifiques ? Que certains scientifiques ont l’intégrité morale d’une méduse ? Que les scientifiques ont tort ? Soyez sérieux. Ils ne seraient pas appelés scientifiques s’ils avaient tort. Au cas où vous l’auriez oublié, la science nous dit ce qui est vrai, et ces scientifiques qui disent que nos théories communément acceptées sur la réalité sont fausses sont juste ça : fausses ! La science n’est pas arrivée là où elle est aujourd’hui en acceptant les théories cinglées des penseurs non-conformistes, après tout… Nous avons raison et nous le savons. Qu’est-ce qui est dur à comprendre ? « Mais les bâtiments furent démolis par des explosions contrôlées » , crient les TdC. L’idée de détonation contrôlée, adoptée par plusieurs sites Internet, affirme que la manière de l’effondrement est cohérente avec des rangées d’explosif synchronisées détonant à l’intérieur du World Trade Center. Cela aurait généré une onde de démolition qui expliquerait la vitesse, l’uniformité et la similarité entre les effondrements des deux tours.
Pas comme ça, affirme le bon Dr Steffen. Je le crois. Pourquoi pas vous ? Je veux dire qu’il est un SCIENTIFIQUE, Bon Dieu ! Pourquoi ne le CROIRAIS-je pas ? Je n’ai pas besoin de lire son article (qui, d’ailleurs, n’est pas encore publié) parce qu’il est exact, de manière évidente. L’ingénieur de l’Université de Cambridge dit que ses résultats suggèrent donc que l’effondrement progressif était « une hypothèse honnête par rapport à la manière dont le bâtiment s’est écroulé. » « Une chose qui a stupéfait les ingénieurs fut la manière dont les débris chutant de la structure ont plongé à travers le bâtiment intact en dessous et ont détruit les tours si rapidement », dit le Dr Steffen. Les théoriciens du complot voient la preuve d’une « détonation contrôlée » Il ajoute que ses calculs ont montré que ce fut « une chose très ordinaire qui s’est produite » et qu’aucune autre intervention, comme des charges explosives à l’intérieur du bâtiment, n’étaient nécessaires pour expliquer le comportement des bâtiments.
Vous voyez, il dit que ce fut « très ordinaire. » C’est l’évidence. Bien que les seuls effondrements progressifs dans l’Histoire enregistrée soient ceux des tours du WTC, il dit qu’ils furent ordinaires. Alors, ce doit être le cas. Il est un scientifique. Je me rends compte qu’il n’y aura jamais assez de preuves pour convaincre les TdC, mais à la veille de l’anniversaire de cet attentat haineux sur des citoyens innocents du monde, la seule chose que je peux dire est que je suis fier que Dros bannisse les théories du complot. Messages controversés sur le 11 septembre DailyDros accepte que les attentats du 11 septembre ont été perpétrés par des agents d’Al-Qaïda. Il est interdit d’écrire des messages qui : se réfèrent à des revendications que les gouvernements américains, britanniques, israéliens, ou tout autre ont aidé aux attentats. se réfèrent à des revendications que les avions qui se sont écrasés dans le WTC et le Pentagone n’étaient pas la cause de l’endommagement de ces bâtiments ou de leur effondrement subséquent.
Autoriser ou recommander ces messages peut résulter en un bannissement de Daily Dros. Il y a assez de cas de cinglés ici et là sans qu’on ait besoin de les supporter.
[1] L’expression anglaise est utilisée dans les articles français. Traduction française: Henri R.
Trackback(0)
 |
Les Articles 
TrackBack URI for this entry
RSS feed Comments
Affichez les commentaires