SOTT.NET
Dimanche 4 mai 2008
Combien une pépite d'or vaut-elle de vies musulmanes? Retour en 2003, après le début de l’invasion de l'Irak, le président d'alors du Joint Intelligence Committee[1] (JIC) du Royaume-Uni et chef actuel de l’agence de renseignement britannique outre-mer MI6, demanda à ce que « dix pépites d’or » soit incluses dans le rapport du groupe d’examen, soutenu par les États-Unis, sur les ADMs en Irak. ©Worldofrockhounds « Les pépites d’or », comme il s’est avéré, était l’euphémisme de M. Scarlett pour « mensonges » et incluait plusieurs fausses revendications « délicieuses » :
Certaines des plus distrayantes étaient que l'Irak, « possédait la variole en tant qu'arme biologique ou essayait de la produire » et que Saddam, « possédait probablement des laboratoires d’armes biogiques mobiles », et « développait un canon sur rails qui pouvait envoyer un objet à une vitesse énorme le long d’un rail. » Je pense que nous pouvons dire avec certitude que si Saddam avait, juste avant mars 2003, développé la capacité de propulser un objet à une vitesse énorme le long d’un rail, il l’aurait sûrement utilisée pour se propulser lui-même hors d'Irak et loin de la déferlante militaire étasunienne qui approchait. En fait, peut-être est-ce là ce qu'il a tenté faire.. La propension au mensonge de M. Scarlett était aussi derrière la revendication dans le « dossier » gouvernemental britannique de 2002 sur les ADMs de l'Irak, (exprimé plus tard publiquement par l’obséquieux Tony Blair), attestant que Saddam pouvait « attaquer le Royaume-Uni avec des ADMs en 45 minutes. » En mai 2003, la revendication de « 45 minutes » fut spectaculairement exposée comme un mensonge par Andrew Gilligan de la BBC dans un rapport sur Radio 4 de la BBC où il déclarait qu’un officiel supérieur britannique lui aurait révélé que le Dossier de septembre avait été rendu « attirant », et que les agences de renseignement s'inquiétaient au sujet de certaines informations « douteuses » contenues à l’intérieur, spécifiquement la revendication des « 45 minutes. » La débâcle consécutive se termina avec le « suicide » du bouc émissaire, le Dr David Kelly.[ sujet déjà abordé dans un de nos précédents articles, NDLR] Non content de duper uniquement le public occidental, les spin-doctors[2] de Whitehall produisirent aussi une version arabe du dossier de 2002. De quelle version s'agissait-il?. Pour les Arabes dans le monde, le mot « armes biologiques » était considéré comme trop fade ; après tout, Churchill avait essayé de les soumettre en les gazant au début des années 20 sans guère d’effet. Donc comme Robert Fisk du UK Independent le rapporta en 2004 : « Quand Tony Blair publia son notoire « dossier » de 2002, qui prétendait faussement que l'Irak possédait des armes de destruction massive, Downing Street en produisit également une version en langue arabe – qui contenait des suppressions et des changements significatifs dans le texte qui modifiaient substantiellement sa signification. Une traduction réalisée début mai 2008 pour The Independent révèle pour la première fois que plusieurs références à des sanctions de l’ONU furent enlevées du texte arabe. Sur une page, les mots « agents biologiques » furent changés en « agents nucléaires. » Les journalistes arabes qui rendirent compte du dossier sélectionnèrent leur information à partir de la version arabe – sans savoir que ce n’était pas la même que la version anglaise. Bien qu’il y ait une preuve de négligence dans la traduction – une estimation du JIC des ambitions nucléaires iraqiennes est présentée comme de 2002 – beaucoup de changements étaient clairement délibérés, apparemment pour essayer de rendre le dossier plus acceptable et aussi plus convaincant pour un public arabe. A l’époque, les États-Unis et la Grande Bretagne essayaient de convaincre les États Arabes du Golfe que Saddam Hussein représentait toujours une menace majeure pour eux – dans l’espoir de chercher leur soutien pour l’invasion de 2003 – tandis que le monde arabe était exaspéré par les effets désastreux que les sanctions de l’ONU produisaient sur la mortalité infantile en Irak. »
Au final, cependant, par une combinaison de dissimulations du gouvernement et des médias, les « pépites d’or » de M. Scarlett furent acceptées comme une transaction légale par le public britannique et mondial en échange d’une invasion illégale de l'Irak, qui a mené à ce jour à la mort plus d’un million d'iraqiens. Selon mon décompte alors, une des « pépites d’or » de M. Scarlett lui a procuré 100 000 vies iraqiennes. C’est une assez bonne affaire selon les standards de n’importe qui, et M. Scarlett le sait. Donc comme tout vendeur doté d'un minimum de jugeote, il envisage un autre voyage de chasse aux affaires au Moyen-Orient, spécifiquement en Israël, où il rencontrera Meir Dagan, le bizarre chef du Mossad, cette fois pour établir le prix standard (quoique sans doute élevé) pour un nombre non spécifié de vies innocentes iraniennes : Le chef du MI6 rend visite au Mossad pour parler de la menace nucléaire de l’Iran Times Online 4 mai 2008 Sir John Scarlett, chef du MI6, s'est rendu en Israël en mai 2008 tandis que la Grande Bretagne forgeait des liens plus étroits avec le Mossad, le service de renseignement israélien. On s'attend à ce que le programme nucléaire de l’Iran soit dans les premières places de l’ordre du jour dans un processus de partage du renseignement décrit par les officiels israéliens comme un « dialogue stratégique. » Il se bâtit sur une coopération à long terme entre le MI6 et le Mossad, tout deux ayant des réseaux d’espionnage étendus au Moyen Orient. Scarlett, âgé de 59 ans, sera probablement mis au courant par Meir Dagan, 63 ans, chef du Mossad, des plus récentes informations concernant le programme nucléaire iranien. On a bien compris que Israël a fait une percée dans la collecte de renseignements en Iran. En Israël, on s'inquiète de plus en plus de ce que la capacité nucléaire de l’Iran puisse être bien plus avancée que ce qui a été reconnu dans une estimation déclassifiée de l’Appréciation du Renseignement National étasunien en décembre dernier, qui concluait que l’Iran avait arrêté son programme de développement d’armes nucléaires en 2003, en réponse à la pression internationale. Une source a prétendu que les nouvelles informations étaient du même ordre que les renseignements qui ont mené Israël à découvrir puis détruire un réacteur nucléaire partiellement construit en Syrie en septembre dernier. Les officiels israéliens croient que les États-Unis réviseront leur analyse du programme de l’Iran. « Nous espérons que les Étasuniens amenderont leur rapport bientôt, » a déclaré un officier militaire de haut rang tout récemment. On pense que si Israël envisageait une action militaire contre l’Iran à propos de son programme nucléaire, il désirerait s’assurer qu’il a un soutien diplomatique à Londres et Washington à cause du danger que soulèverait le déclenchement un plus grand conflit au Moyen Orient. « Nous faisons beaucoup de choses à propos de l’Iran, » a dit Ehud Barak, le ministre de la Défense israélien,. « Nous affirmons que nous ne devrions rejeter aucune option. Pas que rejeter des options signifie agir, mais la pire chose à faire en ce moment serait d'en parler [de cela ]. »
Cela devrait nous donner une raison de nous inquiéter sérieusement. Après tout, nous nous sommes faits royalement berner au sujet de l'Irak. Combien allons-nous payer pour l’Iran ? Bien que nous ne sachions pas encore précisément quel genre de pépites « rendues attractives » seront offertes, le rapport ci-dessus nous en donne une bonne idée. Par exemple, on nous a dit que de nouvelles informations seraient « du même ordre que les renseignements qui menèrent Israël à découvrir puis détruire un réacteur nucléaire partiellement construit en Syrie en septembre dernier. » Eh bien, ceci n'a absolument rien d'encourageant. La revendication du « réacteur syrien » est déjà tombée à plat avec le seul mot du chef de la CIA Michael Hayden (« pardonnez-moi si je n’y crois pas ») et une image granuleuse de ce que la CIA prétend être l’intérieur du noyau d’un réacteur comme preuve ! Vérifiez le : ©CIA - Bureau de Michael Hayden Assez impressionnant n’est-ce pas ? Je ne plaisante pas. L’image ci-dessus représente, avec la parole de Hayden, la totalité de la revendication du « réacteur syrien » ! Ce que je vois ici est une image du dessus d’un réacteur nucléaire (dont il existe un grand nombre dans le monde) au-dessus duquel quelqu’un a rajouté un certain texte par un trucage que permettent facilement les logiciels modernes ! Est-ce ce sur quoi la CIA dépense des milliards de dollars chaque année ?? Si c’est le cas, je peux leur faire économiser de l'argent. Ci-dessous, je présente des preuves que j’ai rassemblées, toutes par moi-même, de la menace terrible posée au monde par les têtes nucléaires de l’Iran : Avis à tout barbouze qui lit ceci, contactez-moi SVP pour avoir un prix. En réalité, la dernière fois dont j’ai entendu parler de la CIA, elle recrutait exactement pour ce type de travail. Il n'est pas surprenant alors que l’ambassadeur de la Syrie ait dit que les revendications du « réacteur syrien » de la CIA avaient été « fabriquées pour créer une crise supplémentaire au Moyen-Orient », en partie une « politique de folie » étasunienne/israélienne, en partie une « campagne de désinformation » et ait ajouté : « Nous appelons les États membres à être prudents et à ne pas suivre comme d’autres peuples l'ont fait la veine d’une administration qui ne peut être décrite que comme de la folie. » Il a aussi correctement déclaré que l’Australie et la France manquaient de crédibilité pour se référer aux allégations étasuniennes et pour échouer à mentionner le propre arsenal nucléaire d’Israël. « La France a joué un rôle majeur et central en construisant le programme nucléaire israélien et continue d'approvisionner Israël avec une technologie nucléaire, ce qui est une violation franche du TPN », a-t-il déclaré. Et qui peut en débattre avec lui ? Israël siège en haut du SEUL arsenal nucléaire du Moyen-Orient (au moins 300 armes), pourtant a l'audace de menacer d’autres États du Moyen Orient s’ils pensent à développer le leur ! Franchement, tout ça me donne un air de « déjà-vu[3] ». Vous souvenez-vous de Colin Powell devant les Nations Unies en mars 2003 ? Oui, je sais que tous les Étasuniens préféreraient oublier cette petite gêne en face de la planète entière, mais cette « preuve inaliénable» de l'existence d'un réacteur syrien ci-dessus est trop similaire à une autre image que Powell a montrée pour étayer ses revendications d’ADMs en Irak. Rappelez-vous de celle-ci : Ceci, mes amis, était une partie majeure des preuves que le gouvernement étasunien a soumises au monde pour essayer de justifier son invasion de l'Irak. Et beaucoup de gens les ont gobées ! Cependant, ce n’est pas principalement la Syrie qui est dans l’esprit collectif de Scarlett et Dagan, mais l’Iran (bien qu’ils espèrent sans aucun doute traiter avec la Syrie, et la ‘question palestinienne’ dans un marché ‘achetez en un et recevez en deux gratuitement’ sur l’Iran). Quelle est donc la preuve contre l’Iran ? L’article ci-dessus nous dit que : « En Israël, on s'inquiète de plus en plus de ce que la capacité nucléaire de l’Iran puisse être bien plus avancée que ce qui a été reconnu dans une estimation déclassifiée de l’Appréciation du Renseignement National étasunien en décembre dernier, qui concluait que l’Iran avait arrêté son programme de développement d’armes nucléaires en 2003, en réponse à la pression internationale. »
« Inquiétude grandissante ? » A qui pouvons-nous en demander confirmation ? Aux mêmes individus qui ont longtemps gardé le désir de ‘refondre’ le Moyen Orient, avec Israël au centre ? Et quelle preuve pouvons-nous attendre pour la revendication israélienne que, malgré son budget annuel de 40 milliards de dollars, l’appréciation du renseignement étasunien sur le programme nucléaire de l’Iran ne soit en quelque sorte complètement fausse ? N’attendez pas, même une seconde, qu’une preuve réelle d’un programme d’ADM nucléaire ne soit jamais produite, à moins que vous ne vouliez vous contenter de davantage d’images grossièrement dessinées et truquées. Ce à quoi vous pouvez vous attendre est plus hyperbole et rhétorique, comme ce que les services de renseignement étasunien, britannique et israélien font ce qu’ils savent faire de mieux – fabriquer le terrorisme. Un article récent dans le World Tribune a clarifié cela : Sources diplomatiques : des plans pour des frappes aériennes et navales sont soumis. World Tribune 1er mai 2008 L’armée étasunienne a préparé et reçu l’approbation pour des plans d’attaque en réponse à une attaque iranienne. Selon des sources diplomatiques occidentales le Commandement Central de l'armée étasunienne a soumis des plans pour des frappes aériennes et navales sur l’Iran,( Middle East Newline). D'après ces mêmes sources, que le plan envisagerait l'escalade des tensions qui atteindraient un pic avec une frappe insurrectionnelle inspirée par les Iraniens contre les atouts militaires étasuniens dans le Golfe. Des officiels ont révélé que le département de la Défense a cherché des plans pour attaquer l’Iran dans ce qu’ils appellent son « rôle de plus en plus hostile » contre les États-Unis. Ces mêmes officiels ont cité le flot d’armes parvenant aux groupes d’insurgés en Irak de même que les confrontations avec des navires étasuniens dans le Golfe. […] Selon le plan approuvé par le département de la Défense, le Commandement Central serait autorisé à user de représailles envers une attaque iranienne par des frappes aériennes étasuniennes. Les sources laissent entendre que le plan contenait une série d’options qui allaient d’une attaque limitée à une attaque à pleine échelle.
Notez la conviction avec laquelle le commandement militaire étasunien déclare que les Iraniens vont effectuer une attaque contre les atouts militaires étasuniens dans le Golfe. Cela rappelle les exercices et les rapports donnés au département d’Etat étasunien avant le 11/9 qui envisageait une « attaque terroriste » contre les bâtiments de NewYork en utilisant des avions comme des bombes. Quant aux récentes revendications du gouvernement étasunien comme quoi les Iraniens constituent le nouvel « ennemi-du-jour » en Irak à cause de leur rôle de sponsors des « Groupes Spéciaux », il s'agit tout simplement encore des mêmes mensonges et opérations de désinformation. Considérez les mots du général David Petraeus à l’audition du Comité des Services Armés du Sénat au mois d'avril sur les combats à Bassorah : « Le récent embrasement à Bassorah au sud de l'Irak, et à Bagdad a souligné l’importance du cessez-le-feu déclaré par Moqtada al-Sadr en automne dernier comme un autre facteur dans la réduction générale de la violence. Récemment, bien sûr, certains éléments de la milice devinrent actifs à nouveau. Bien qu’un ordre d’appel au calme de Sadr résolve la situation à un certain point, l’embrasement a aussi mis en relief le rôle destructeur que l’Iran a joué en finançant, formant, armant et dirigeant les soi-disant Groupes Spéciaux et a généré une inquiétude renouvelée concernant l’Iran dans les esprits de nombreux chefs iraqiens. Incontrôlés, les Groupes Spéciaux posent la plus grande menace à long terme pour la viabilité d’un Irak démocratique. »
Cependant ce que Petraeus ne mentionne pas, c’est que c’étaient les Iraniens qui avaient négocié le cessez-le-feu qui apaisa la violence ! L’Iran a constamment nié les allégations selon lesquelles il fomenterait la violence en Irak et fournirait des armes à la résistance iraqienne. A part le fait que l’Iran serait en droit de le faire s’il le choisissait, il n’y a pas de preuve que ce soit le cas. Si l’Iran devait fournir des armes à la résistance iraqienne, la tendance de cette ‘guerre’ très unilatérale tournerait court tout de suite. Équipés avec des RPGs anti-blindage iraniens, (comme ceux utilisés avec efficacité par le Hezbollah contre l’IDF à l’été 2006) les contractants de défense étasuniens comme Boeing, Lockheed-Martin et Raytheon (et beaucoup d’autres) verraient leurs commandes de remplacement grimper en flèche, et la résistance iraqienne n’aurait pas à compter sur l’enfouissement d’IEDs sur le bas-côté des routes. Mais comme pour tous les psychopathes, la cabale dirigeant la ‘refonte du Moyen-Orient’ ne sera jamais d’accord pour un combat loyal et préfère de beaucoup que leurs victimes soient plus ou moins impuissantes. Si les revendications du gouvernement étasunien affirmant que l’Iran soutient l’insurrection en Irak sont vraies, et que ces « groupes soutenus par les Iraniens » attaquent les forces iraqiennes, pourquoi alors le président iranien a-t-il été accueilli à bras ouverts par son homologue iraqien en mars de cette année ? Si le gouvernement étasunien est un allié aussi proche du gouvernement iraqien, pourquoi Bush et les autres officiels étasuniens doivent-ils se rendre en Irak secrètement sous couvert de l’obscurité ? Toute l’histoire officielle de la guerre à la terreur et des invasions de l’Afghanistan commede l'Irak est une pure fabrication. Quand une période définie de l’histoire dans l’histoire du monde commence avec le matraquage d’une nation réduite à la soumission et requiert d’autres actes similaires pour cimenter la réalité de son intrigue et pour forcer le peuple à l’accepter comme telle, point n'est besoin de vérité. En effet, dans de tels cas, la vérité devient l’ennemi de l’intrigue, et doit être niée à tout prix. La véritable histoire de la guerre à la terreur nous fournit un aperçu de la ‘créativité’ de l’esprit psychopathique, son potentiel ‘créatif’ étant limité à la destruction. L’idée de la « destruction créatrice » est un oxymoron [ figure de style réunissant dans une même assertion deux termes de sens opposés...NDLR] qui ne peut avoir un sens que pour l’extrême myopie psychologique du psychopathe. C’est un système de valeurs nihiliste que des « Neocons » comme Michael Ledeen embrassent ouvertement. C’est tout ce qu’ils savent et l’étendue de leur ‘humanité’ est totalement pervertie. L’idée de ‘l’autre’, de la souffrance ou des besoins des autres, leur sont complètement étrangers.[ cf les nombreux articles parus au sujet des psychopathes sur le site ces mois derniers, NDLR ] Et pourtant, quand ils considèrent les masses de gens ordinaires, ils comprennent qu’ils ne sont pas tout à fait de la même espèce et que pour que leurs besoins de prédateurs soient satisfaits, ils doivent manipuler, mentir, tromper. Si ce n’est pas assez efficace, alors l’étape psychologiquement ‘logique’ suivante est le meurtre, à l'échelle nécessaire à la réalisation de leurs plans, ou à une échelle assez grande pour qu'ils puissent s’échapper. Et nous voici donc, au bord de ce qui sera sûrement encore une autre attaque , une autre guerre terroriste ouvertement fabriquée sur les gens ordinaires du monde, un autre traumatisme sur le corps public à une échelle énorme, et je vous pose encore une fois la question : quel prix accepterez-vous de payer cette fois-ci ? Combien de « pépites d’or » ? Combien de vies innocentes laisserez-vous s’éteindre au nom d’une « guerre à la terreur » absolument absurde avant d’accepter la vérité – que les internés dirigent l’asile – et de décider, même si ce n’est que dans votre esprit, que « trop c'est trop »!
[1] Comité du Renseignement coordonné - NdT [2] Personnes employées pour publier un commentaire favorable sur les opinions et actions d’une personne de premier plan (habituellement un politicien) pour empêcher une publicité négative - NdT [3] En français dans le texte - NdT Traduction française: Henri R.
Rétrolien(0)
 |
Axe du Mal 
Adresse URI pour un rétrolien sur cet article
Flux RSS pour les commentaires
Affichez les commentaires
Ajoutez un commentaire